Rechazó la recusación
La Corte falló a favor de Lorenzetti y expone a Cristina en la causa Vialidad
El Máximo Tribunal desestimó el recurso de la expresidenta por considerar "improcedente" las acusaciones sobre la imparcialidad del magistrado. El fallo se conoce tras la confirmación de la candidatura en las elecciones bonaerenses, y despeja el camino para definir si confirma la condena por corrupción.
Mauro L. Muñoz
Cristina Fernández de Kirchner movió el tablero político este lunes anunciando su candidatura y la Corte Suprema de Justicia de la Nación respondió este miércoles despejando el tablero judicial.
El Máximo Tribunal desestimó el pedido de recusación que Cristina Fernández de Kirchner había planteado contra Ricardo Lorenzetti en el marco de la Causa Vialidad.
El fallo descarta apartar al juez santafesino de la definición sobre la condena que pesa contra la expresidenta y que podría inhabilitarla para competir electoralmente este año en la provincia de Buenos Aires.
La Corte desestimó que las declaraciones mediáticas, las supuestas maniobras internas en el tribunal y las acusaciones formuladas por senadoras oficialistas denunciadas constituyan un causal válida de apartamiento.
Con esta decisión, la Corte sella una etapa clave del expediente y se encamina a emitir un pronunciamiento de fondo que podría dejar firme, o no, la sentencia por administración fraudulenta que recibió CFK en diciembre de 2022.
La objetividad de Lorenzetti
La estrategia judicial de la defensa de Cristina Kirchner se había centrado en cuestionar la imparcialidad de Lorenzetti, argumentando que el magistrado había mantenido reuniones con el presidente Javier Milei, por haber impulsado el nombramiento de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla en la Corte y por emitir declaraciones televisivas que revelaban una opinión previa sobre la causa Vialidad.
Para los abogados de la expresidenta, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, esa acumulación de hechos creaba "temor de parcialidad" e iba contra los principios de conducta judicial internacionales.
El pedido se realizó el pasado 5 de mayo, apenas unos días después de una entrevista en la que Lorenzetti, al ser consultado sobre la causa Vialidad, el magistrado deslizó que el fallo podría salir antes de las elecciones: “deberíamos, porque no hay ninguna razón para demorarlo más”, había dicho.
También se mencionana una denuncia pública realizada en el Senado por Anabel Fernández Sagasti, quien lo acusó de presionar para que se votaran ciertos pliegos bajo amenaza de avanzar contra la expresidenta.
La Corte consideró en el fallo que los argumentos fueron extemporáneos, insuficientes y carentes de sustento objetivo. Subraya que muchos de los hechos invocados ya eran conocidos antes del planteo judicial y que otros no constituyen pruebas concretas. Además, recuerda que el apartamiento de un juez de la Corte es una medida de carácter "excepcional" que no puede ser utilizada como herramienta para condicionar sus decisiones.
En cuanto a las declaraciones de Lorenzetti al periodista Luis Novaresio, donde afirmó que la Corte debía resolver antes de las elecciones, el tribunal concluyó que no constituían una causal de recusación. "resulta manifiestamente insuficiente para justificar la necesidad de desplazar a uno de los jueces naturales de esta causa, con la gravedad especial que una decisión tal tiene cuando la recusación se dirige contra un miembro de esta Corte".
En cuanto a las acusaciones de la senadora Sagasti, los jueces consideraron que la recusación "no ofrece prueba alguna para respaldarla ni informa si se radicó la denuncia penal correspondiente en los términos del art. 177 del Código Procesal Penal de la Nación".
La definición de la Corte
Además, el fallo enfatiza que las recusaciones contra miembros de la Corte deben interpretarse de forma restrictiva, ya que su aceptación podría afectar la garantía del juez natural y el normal funcionamiento del máximo tribunal del país.
Con esos argumentos, el tribunal rechazó in limine la recusación. En la práctica, se trata de un blindaje al rol de Lorenzetti en el caso, al considerar que no hay elementos que afecten su imparcialidad ni su capacidad para intervenir. La Corte también desestima que las declaraciones del juez configuren prejuzgamiento alguno.
De esta manera, queda despejado el camino para que los tres magistrados resuelvan si confirman la condena y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Este lunes, Cristina Fernández anunció su candidatura a diputada por la tercera sección de la provincia de Buenos Aires, en lo que fue interpretado como un regreso activo a la competencia electoral. Sin embargo, su situación judicial sigue condicionada por la causa Vialidad.
La causa de Vialidad llegó a la Corte el lunes 31 de marzo pasado. En abril de este año, el envío del expediente al Procurador Eduardo Casal, para que dictamine si corresponde revisar o agravar la pena de seis años de prisión contra la ex presidenta Cristina Kirchner, puso en marcha el mecanismo para resolver sobre los 17 recursos de queja presentados en el caso.
La velocidad que la Corte vaya a otorgarle al expediente quedó sujeta, una vez más, a la dinámica establecida por la integración de tres, Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti, atravesada por una ríspida interna y, en este caso, por ideas diferentes sobre si el trámite debía apresurarse o desarrollarse al ritmo habitual, que podría demandar todavía muchos meses.
