Polémica en Atenas-Atlético: un triple cambiado a doble terminó en una protesta formal ante la Venadense
:format(webp):quality(60)/https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2026/08/atenas_atletico.webp)
El conjunto de Elortondo presentó un reclamo ante la Asociación Venadense de Básquet acompañado por un fragmento de la transmisión del partido que perdió 69-68 frente al "Griego". La discusión se centra en un lanzamiento de Emiliano Joya que primero fue considerado triple y luego corregido a doble. El club visitante pide que se dispute un tiempo suplementario.
El cierre del partido entre Deportivo Atenas y Atlético Elortondo por el Torneo Clausura Pre-Federal de la Asociación Venadense de Básquet dejó una fuerte polémica que ahora deberá resolverse fuera de la cancha.
El “Griego” se quedó con la victoria por 69-68, pero Atlético realizó posteriormente una presentación formal ante la Asociación Venadense, acompañada por un fragmento de la transmisión televisiva, para reclamar por una acción ocurrida durante el último minuto.
El punto en discusión es un lanzamiento de Emiliano Joya, que durante el juego fue convertido desde una posición que Atlético sostiene que correspondía claramente a tres puntos. La jugada fue marcada inicialmente como triple, pero posteriormente, luego de un reclamo del banco de Atenas ante la mesa de control y con intervención de la dupla arbitral integrada por Leandro Arriola y Milagros Cardón, el lanzamiento terminó computándose como doble.
Esa modificación resultó determinante para el resultado final.
La jugada que desató la polémica
Atenas ganaba 67-64 cuando quedaba menos de un minuto para el cierre. En ese momento, Joya recibió de frente al aro y convirtió un lanzamiento largo.
De acuerdo con el planteo realizado por Atlético y las imágenes que acompañaron la presentación, el jugador se encontraba por detrás de la línea de tres puntos, con una distancia considerable respecto de la misma.
En primera instancia, la conversión permitió que el marcador quedara 67-67.
Atenas salió rápidamente desde el fondo, pero no logró convertir en la ofensiva siguiente. Atlético recuperó la pelota y, en su posterior ataque, Luciano Ravera recibió una falta.
Como ambos equipos estaban en penalización, el jugador de Atlético tenía derecho a ejecutar dos tiros libres.
Fue justamente durante esa interrupción cuando comenzaron con mayor intensidad los reclamos del banco visitante, ya que la anotación anterior de Joya había sido modificada y registrada finalmente como doble.
Con esa corrección, el marcador oficial había pasado de un hipotético 67-67 a un 67-66 favorable a Atenas.
Ravera convirtió los dos libres y llegó la definición
Ravera fue a la línea y anotó los dos lanzamientos, poniendo a Atlético por primera vez arriba en ese tramo decisivo: 68-67, con apenas 9 segundos por jugar.
Atenas repuso rápidamente y encontró la respuesta que necesitaba.
Andrés Sollberg convirtió el doble que dio vuelta nuevamente el marcador y estableció el 69-68 definitivo para el conjunto venadense.
Sin embargo, allí aparece el eje central del reclamo presentado por Atlético.
Si el lanzamiento de Joya se hubiera mantenido como triple, el partido habría llegado a la acción de los libres con igualdad en 67. Tras las dos conversiones de Ravera, Atlético habría quedado adelante 69-67 y el doble posterior de Sollberg hubiera establecido un 69-69.
Es decir, según la postura del club de Elortondo, el encuentro debería haber ido a tiempo suplementario.
Atlético presentó el reclamo y espera una resolución
Finalizado el encuentro, Atlético decidió trasladar formalmente su planteo a la Asociación Venadense de Básquet.
La institución presentó un escrito y acompañó como elemento de respaldo un fragmento de la transmisión televisiva, donde puede observarse la acción de Joya que originó toda la controversia.
El pedido concreto apunta a que, teniendo en cuenta la incidencia directa de esa decisión sobre el resultado, se dispute el tiempo suplementario que, según el planteo visitante, debió jugarse con el partido igualado en 69.
Por el momento, la presentación está en manos de la Asociación y no existe una resolución definitiva, por lo que el resultado oficial continúa siendo el triunfo de Deportivo Atenas por 69-68.
Puede interesarte
Un antecedente similar que terminó cambiando el resultado
La discusión generada por lo ocurrido entre Atenas y Atlético Elortondo tiene, además, un antecedente de características similares dentro del básquet de la región, según recordó un dirigente vinculado al club de Elortondo.
El episodio ocurrió años atrás en un partido frente a Argentino de Firmat, cuando todavía se utilizaba planilla en papel. Según relató, “Pepi” Emilio convirtió un triple para Atlético, pero en la mesa fue registrado como doble.
El encuentro terminó igualado, se disputó un tiempo suplementario y finalmente Atlético perdió. Sin embargo, el club decidió avanzar con el reclamo y presentó las filmaciones del partido, reconstruyendo punto por punto el tanteador.
“Llevamos a Santa Fe las filmaciones con cada punto anotado y terminaron fallando a favor nuestro. Nos dieron el partido ganado”, recordó el dirigente.
La presentación debió llegar hasta la instancia provincial porque, según explicó, inicialmente el planteo no había prosperado en Venado Tuerto.
“Estaba muy clara la sumatoria de los puntos y no íbamos a dar marcha atrás con eso”, agregó.
Aquel antecedente terminó con una resolución favorable para Atlético y la modificación del resultado, un dato que ahora vuelve a cobrar relevancia mientras la institución espera una respuesta de la Asociación Venadense por lo ocurrido ante Deportivo Atenas.
El IRS, otro punto que quedó bajo discusión
La situación volvió a poner sobre la mesa una particularidad del Torneo Pre-Federal de la Asociación Venadense.
Todos los partidos de la competencia son televisados sin excepción, lo que permite contar con imágenes de las diferentes acciones. Sin embargo, el uso obligatorio del sistema IRS (Sema de Repetición Instantánea o Instant Replay System por sus siglas en inglés) está previsto recién a partir de los cuartos de final.
En la fase regular, por lo tanto, los árbitros no tienen la obligación reglamentaria de recurrir a la repetición televisiva para revisar una acción de estas características.
El episodio ocurrido en el encuentro entre Atenas y Atlético abre nuevamente el debate sobre la posibilidad de ampliar la utilización de la revisión en video a etapas anteriores del campeonato, especialmente teniendo en cuenta que las imágenes ya están disponibles en todos los partidos.
La herramienta podría servir como respaldo ante acciones puntuales y decisivas, reduciendo el margen de errores humanos que pueden producirse durante un encuentro sin que exista necesariamente mala intención por parte de árbitros, mesa de control o protagonistas.
Ahora será la Asociación Venadense la encargada de analizar la presentación, las imágenes aportadas y la reglamentación vigente para determinar si corresponde adoptar alguna medida respecto del 69-68 con el que Atenas se quedó con el partido en la cancha.
