Un hecho de robo registrado en un taller ubicado sobre calle Salvadores al 400, en Venado Tuerto, motivó la intervención del personal del Comando Radioeléctrico, tras la denuncia del propietario del lugar, quien reportó el ingreso de desconocidos y la sustracción de diversas herramientas de trabajo.Según declaró la víctima, los autores del hecho habrían forzado el portón de ingreso al taller para cometer el ilícito. Además, señaló a dos sujetos como posibles responsables del robo, lo que permitió el inicio de una investigación por parte de la Policía.<section class="noteSuggested" data-id="56179" data-title="Puede interesarte"></section>Uno de los señalados fue localizado e identificado en sede policial. Posteriormente, se realizó una requisa voluntaria en su domicilio, aunque sin resultados positivos. También se revisaron cámaras de seguridad de la zona, pero no se obtuvieron imágenes útiles para el caso.Horas más tarde, la víctima informó que las herramientas robadas habían sido restituidas, aunque no se especificó en qué circunstancias.Con intervención del fiscal de turno, se dispuso la formación de causa por robo para uno de los involucrados, quien recuperó la libertad tras la evaluación de sus antecedentes. En tanto, el segundo sospechoso fue notificado en una causa con medidas restrictivas: se le impuso una prohibición de acercamiento y deberá presentarse en sede policial para formalizar su citación.

Robaron herramientas de un taller y fueron identificados: uno quedó imputado

El juez de la Cámara Penal, Tomás Orso ofreció detalles sobre su reciente fallo que determinó la prescripción de la acción penal en el caso conocido como Megaestafa 2, un proceso de gran repercusión pública que involucra a Antonio Di Benedetto y otros imputados. Orso destacó que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas exclusivamente en el derecho y los hechos, sin ser influenciadas por presiones externas, y argumentó que en este caso, el plazo legal para que se avance en la causa ya había vencido.El magistrado comenzó explicando que la ley establece plazos específicos para la prescripción de los delitos, en este caso las estafas imputadas a Di Benedetto, cuya acción penal tiene un tiempo de seis años para ser procesada. “Si no hay actividad procesal en ese tiempo, el caso se considera prescripto. En este caso, pasaron más de seis años desde la comisión de los hechos y la acusación se formuló mucho después del plazo legal”, afirmó Orso.<section class="noteSuggested" data-id="56168" data-title="Puede interesarte"></section>El juez también hizo un recorrido sobre la historia del caso, mencionando que la Megaestafa 2 es una extensión de una causa anterior, la Megaestafa Inmobiliaria, en la que Di Benedetto ya había sido condenado a 12 años de prisión. Orso señaló que su intervención en esta causa no fue para beneficiar ni perjudicar a las partes, sino para aplicar lo que el derecho establece en función de los plazos y las circunstancias del caso.Orso se refirió también a las críticas que recibió, particularmente las de Matías Merlo, fiscal que estuvo a cargo del caso, y Leonel Chiarella, intendente de Venado Tuerto, quienes calificaron su decisión como “locura jurídica” o “arbitrariedad”. En respuesta, el juez de Cámara destacó que su fallo se basó en su propia interpretación del derecho y que su criterio ya había sido expresado en otros casos previos. “Este no es un criterio nuevo, lo he sostenido en causas anteriores. Los jueces debemos ser coherentes con nuestras decisiones, y si no hay cambios en la ley ni en las circunstancias, no podemos modificarlas arbitrariamente”, planteó.Seguidamente, abordó el tema de la presión pública y política. “Somos conscientes de que las decisiones judiciales pueden ser cuestionadas, y los jueces debemos estar preparados para ser interpelados. Sin embargo, estas presiones no deben influir en la aplicación de la ley. Un juez que no soporta esta presión no debería ser juez”, afirmó con firmeza. Según Orso, la independencia judicial es esencial para garantizar un sistema de justicia justo y equitativo.<section class="noteSuggested" data-id="56162" data-title="Puede interesarte"></section><h3>Impacto en las víctimas</h3>En cuanto a las repercusiones del fallo para las víctimas de la Megaestafa 2, Orso explicó que, aunque la acción penal esté prescrita, las víctimas pueden recurrir a la vía civil para defender sus derechos patrimoniales. “El proceso penal tiene como objetivo investigar y sancionar a los responsables, pero en cuanto a los daños económicos, las víctimas pueden buscar resarcimiento en el ámbito civil”, aclaró.Además, indicó que su decisión no implica que las víctimas queden desprotegidas. De hecho, destacó que es importante que las víctimas no confundan el ámbito penal con el civil, pues ambas vías tienen sus propios mecanismos para proteger sus derechos.<h3>El rol de los jueces</h3>Finalmente, Orso hizo una reflexión sobre el sistema judicial y la importancia de mantener su integridad frente a las críticas. “El sistema de justicia está basado en un conjunto de reglas que deben ser respetadas por todos, y en mi caso, no puedo apartarme de esas reglas, incluso si las decisiones no son populares o generan malestar en algunos sectores”, concluyó.El juez también mencionó que su fallo podría ser revisado por instancias superiores, como la Corte Provincial o incluso la Corte Suprema Nacional, y que está dispuesto a aceptar la revisión de su decisión. Sin embargo, subrayó que, en su opinión, la prescripción estaba correctamente aplicada en este caso, y que las críticas deberían estar dirigidas al sistema en su conjunto, no a las decisiones individuales de los jueces.

Megaestafa 2: el juez Orso respondió a las críticas recibidas por su fallo

A las 19:33 horas de este martes, se produjo una colisión entre un automóvil y una motocicleta en la intersección de Urquiza y Güemes. El automóvil Toyota Yaris, color blanco, era conducido por Fabiana, de 56 años, mientras que la motocicleta Guerrero Trip 110, también de color blanco, era tripulada por Pilar, de 19 años.<section class="noteSuggested" data-id="56188" data-title="Puede interesarte"></section>Al arribar al lugar, el personal de emergencia, en conjunto con personal médico del SIES, atendió a la joven motociclista, quien fue trasladada al hospital en ambulancia sin necesidad de ser inmovilizada. En el lugar también se hicieron presentes los efectivos policiales y de tránsito, quienes se encargaron de la seguridad y la recolección de datos del incidente.&nbsp;

Venado Tuerto: una joven de 19 años fue hospitalizada tras chocar con un auto

Dos jóvenes motociclistas fueron trasladados al hospital tras colisionar con un automóvil en la intersección de Cabral y Uruguay, en un accidente ocurrido a las 16:18 horas.El incidente involucró a una motocicleta Zanella 110 CC, de color azul, conducida por Julio, de 23 años, y Lucio, de 21 años, quienes colisionaron con un Toyota Corolla blanco, al mando de Hugo, de 64 años. A la llegada de los servicios de emergencia, los motociclistas se encontraban caídos sobre la calle.<section class="noteSuggested" data-id="56164" data-title="Puede interesarte"></section>El personal del SIES procedió a inmovilizar a los jóvenes motociclistas en el lugar para su posterior traslado al hospital, donde recibirán la atención médica correspondiente. Además, se hizo presente personal policial y de tránsito para asistir en las labores de control y remoción del accidente.

Accidente de tránsito con dos jóvenes motociclistas hospitalizados

En la madrugada de este martes, personal del Comando Radioeléctrico de Firmat detuvo a un menor de 16 años tras resistirse a un control en la vía pública. La intervención ocurrió luego de que los agentes fueran alertados por personal municipal sobre un conductor sin la documentación correspondiente.Al llegar al lugar, los efectivos constataron que el joven no podía acreditar la titularidad de la motocicleta Honda Wave que conducía. Durante la identificación, el menor adoptó una actitud hostil e intentó agredir a los oficiales, lo que motivó su aprehensión.<section class="noteSuggested" data-id="56164" data-title="Puede interesarte"></section>El juzgado de menores dispuso que se le forme causa por resistencia a la autoridad, y tras realizarse las actuaciones correspondientes, el joven fue entregado a sus progenitores.<h3>&nbsp;</h3>

Menor detenido por resistirse durante un control en Firmat

La fiscal Florencia Schiappa Pietra aseguró que “hubo una desprotección” del Colegio Sagrado Corazón de Venado Tuerto con las víctimas que denunciaron al “hermano” Pedro por abuso sexual. También habló de “omisión institucional”, y de la no colaboración, “sino todo lo contrario, de las máximas autoridades corazonistas” a nivel país, como ser Javier Lázaro.Schiappa Pietra señaló que en las audiencias una docente contó que en el año 2017 desde el establecimiento educativo le habían recomendado al religioso que no vaya más a los viajes de estudio, “ante los rumores que había sobre hechos de abusos” ocurridos en la pileta del hotel en Santa Rosa de Calamuchita.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2025/07/schiappa_pietra.jpg" alt="Schiappa Pietra"><figcaption>Florencia Schiappa Pietra, la fiscal que llevó adelante la investigación.</figcaption></figure>Juicio oralEl juicio desarrollado en los tribunales venadenses a lo largo de dos semanas llegó a su fin el viernes 4 de julio con los alegatos de cierre.Pedro, ex director del nivel primario, se expone a una condena de 16 años de prisión solicitados por la fiscal y por la abogada querellante Ana María Regidor. La sentencia se conocerá el 30 de julio.Schiappa Pietra, en diálogo con Sur24, realizó un balance de las audiencias y brindó una mirada sobre las actitudes del religioso y la posición institucional de las autoridades educativas.&nbsp;“Había una extrema vulnerabilidad de las víctimas. Y cuando más vulnerables, más fácil es para el abusador concretar los hechos. Es por eso que hago hincapié en la ‘omisión institucional’. Y no lo hago porque me interesa atacar de alguna manera al colegio o a la congregación, sino que fue indispensable esa omisión”, aseveró Florencia Schiappa Pietra.En este marco, agregó que “había víctimas, no solo vulnerables por ser niñas, en un contexto de relación asimétrica de poder alumno-director, sino que había una desprotección institucional que las colocaba en un escenario aún más vulnerable”.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2023/11/pedro_ortiz.png" alt="Pedro Ortiz"><figcaption>El “hermano” Pedro.</figcaption></figure>Relatos de testigos&nbsp;Durante las audiencias se presentaron testimonios en Cámara Gesell de las niñas que denunciaron al religioso, de docentes, autoridades educativas, psicólogos y psiquiatras.&nbsp;Al respecto, la fiscal sostiene que “son múltiples los relatos de chicas y chicos diciendo ‘y nadie hacía nada, nadie hacía nada’. Por ejemplo, en relación a los hechos registrados en la pileta (en el hotel en Santa Rosa de Calamuchita), se mostró un video donde estaban todos los docentes al lado. Y ahí fueron los tocamientos a dos de las víctimas”.Profundizando en detalles, contó que “esas víctimas salieron sorprendidas, quedaron heladas ante esta situación. Una declaró que vio como tocaron a una compañera suya. Otra niña dije que vio con las ‘caras’ que salían de la pileta. Y todos coinciden en que ‘nadie hacía nada’. Conductas sádicas de parte de él (Pedro), por ejemplo, haciendo llorar a la víctima y después dándole un abrazo”.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2025/07/audiencia_sagrado_corazon.jpg" alt="Audiencia Sagrado Corazón"><figcaption>La última audiencia de testigos, previo a los alegatos del último viernes. Foto: Sur24.</figcaption></figure>De vuelta casaAl regreso del viaje muchos padres percibieron conductas pocos frecuentes en sus hijos. Fue el comienzo de los rumores que luego desembocaron en las cuatro denuncias.&nbsp;“Cuando regresan del viaje, se hablaba en los pasillos de la escuela, en muchas casas, y ahí se produjo el develamiento de dos casos. Además, una testigo, una docente de ese colegio, aseguró que le dijeron a Pedro: ‘No vaya más a los viajes de 7°, cuídese hermano, cuídese por todo esto que están diciendo’. Pero a pesar de eso, que ocurrió en 2017, dejaron que se siga encerrando en la dirección con las chicas a corregir el cuadernillo de matemática y que esté hasta 40 minutos a solas con las alumnas”, reveló Schiappa Pietra.En este marco, “los chicos nombraron a muchos docentes, que fueron citados por la fiscalía y negaron todo, y finalmente no fueron llevados a juicio. Pero hubo una desprotección que desembocó en que los chicos no cuenten, no hablen en la casa y que Pedro pueda hacer esto”.<section class="noteSuggested" data-id="55528" data-title="Puede interesarte"></section>Autoridades corazonistasDesde el Ministerio Público de la Acusación (MPA) mostraron su preocupación a lo largo del proceso por la falta de colaboración de la institución a nivel local y de la congregación a nivel país.&nbsp;“El Jefe de la Congregación en Argentina, el hermano (Javier) Lázaro, no hizo nada, sino todo lo contrario. Desde el minuto cero que comenzó la investigación dijo ‘esto no puede ser, acá no hay ninguna prueba’”, expresó la fiscal.Por último, dejó en claro que “estamos ante Jefes que no están dispuestos ni quisieron investigar, recepcionar testimonios, ni acercarse al MPA a ver qué pasó. Además, se mostraron enojados con el sacerdote (Martín Cabrera Erro) que realizó la primera denuncia desde Cáritas”.

Abusos en el Sagrado Corazón: “Las autoridades educativas no estuvieron dispuestas a investigar", aseguró la fiscal

El fiscal Regional Matías Merlo criticó con dureza al juez de Cámara Tomás Orso por determinar la prescripción de la causa contra Antonio Di Benedetto en el marco de la “Megaestafa Inmobiliaria 2”.El fallo se conoció en las primeras horas del lunes 7 de julio e implicó el sobreseimiento del reconocido abogado penalista venadenses en 31 hechos de estafas, 23 en grado de tentativa y 5 hechos de falsedad ideológica. El camarista considera que al haber pasado seis años desde el inicio de la investigación (pena máxima en expectativa para el acusado), sin que se haya realizado la acusación que desemboque en un juicio, la causa prescribió.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2022/10/di-benedetto.jpg" alt="di benedetto"><figcaption>Antonio Di Benedetto (derecha) en el juicio oral y público.&nbsp;</figcaption></figure>“El doctor Orso interpretó la ley de una forma errada, no justificada y no apegada a derecho. No le da un acto interruptivo de la prescripción de la acción al llamado a audiencia imputativa y al no estar legislado el Código de determinada manera, sostiene que esto lo favorece al imputado Di Benedetto”, señaló Matías Merlo.Sin embargo, “se contradice su posición con los dos camaristas de Venado Tuerto que a la misma norma le dieron sentido contrario. Orso mantiene una posición individual en contra de toda la corriente del derecho que opina diferente”, agregó.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2024/02/tomas_orso.png" alt="Tomás Orso"><figcaption>El juez Tomás Orso. Foto: Sur24</figcaption></figure>Repercusiones del falloEl fallo de Cámara generó un sinnúmero de repercusiones en el ambiente judicial, político y en las redes sociales en Venado Tuerto y la región.Se trata de una de las causas más importantes de la historia de la ciudad, donde se estima que el número de estafas en su conjunto supera ampliamente los 100 millones de dólares.Di Benedetto y un grupo de personas cercanas (en su mayoría condenados con penas bajas y de ejecución condicional) se apropiaron de más de 60 inmuebles entre campos y terrenos de Venado Tuerto, San Eduardo y Maggiolo.&nbsp;La investigación tuvo un primer juicio, donde el abogado penalista fue sentenciado a cumplir 12 años de cárcel, al ser encontrado culpable de 29 estafas por las cuales, junto a sus adláteres se quedaron con campos y terrenos.En tanto, en la “segunda temporada” del juicio, se sumaron 31 nuevos hechos, que prescribieron tras el fallo de Tomás Orso.<section class="noteSuggested" data-id="56135" data-title="Puede interesarte"></section>“Esto lo único que hace es generar impunidad y favorecer a una persona que ya ha sido condenada a 12 años por hechos similares. De esta manera inclina la balanza de la justicia para el imputado y no para el lado de las víctimas”, destacó el fiscal regional.En consecuencia, “al fallo le falta sentido común: si ladra, mueve la cola y tiene cuatro patas, es un perro. Y acá es lo mismo. Una resolución más de las que toma el doctor Orso, donde siempre se inclina la balanza, nunca para el lado de la aplicación certera de la ley, sino para interpretaciones ambiguas en beneficio de los imputados”, añadió el fiscal.Desde el Ministerio Público de la Acusación adelantaron que van a interponer un “recurso de inconstitucionalidad” ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, “al considerar que tenemos los argumentos sólidos y ajustados a derecho. El objetivo es que se haga la interpretación adecuada”, adelantó Matías Merlo.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="56162" data-title="Puede interesarte"></section>En tanto, si las partes damnificadas no iniciaron acciones legales en la Justicia Civil, los 31 terrenos quedarán en manos de Antonio Di Benedetto y sus secuaces.“Los jueces cuando resuelven se tienen que hacer cargo de cuáles son las consecuencias de sus fallos. El fallo de Orso tiene un sentido perjudicial para las víctimas y para el sentido de justicia, y lo que hace es generar impunidad”, finalizó el fiscal.&nbsp;

Megaestafa 2: el fiscal regional aseguró que “el fallo de Orso genera impunidad”

Una persona falleció y otras cinco resultaron heridas, entre ellas un bebé de seis meses, tras un choque frontal entre dos camiones. Ocurrió este lunes por la tarde en la zona del cruce de la ruta A012 con la 14, cerca de la localidad de Piñero.&nbsp;<div class="raw-html-embed"><div style="position:relative;overflow:hidden;padding-bottom:56.25%"><iframe src="https://cdn.jwplayer.com/players/qB0iwXVp-4qMeoUAi.html" width="100%" height="100%" frameborder="0" scrolling="auto" title="Rescataron a un bebe en un choque frontal fatal entre camiones en el cruce de las rutas A012 y 14" style="position:absolute;" allowfullscreen=""></iframe></div></div>Por el siniestro, se realizan desvíos en dicho cruce vial.Según se informó, en el primer camión viajaban cuatro adultos y el bebé. En el otro camión viajaba solo un conductor, quien fue trasladado con heridas al Hospital de Emergencias Clemente Álvarez (Heca) de Rosario. El fallecido sería el primer conductor.<section class="noteSuggested" data-id="56135" data-title="Puede interesarte"></section>Desde el Ministerio de Salud de Santa Fe informaron que el bebé de seis meses fue trasladado en un helicóptero sanitario al Heca, desde donde será llevado en ambulancia al Hospital de Niños Víctor J. Vilela.<figure class="image image_resized" style="width:870px;"><img src="https://www.ellitoral.com/images/2025/07/07/PD41sUcZ5_870x580__1.jpg" alt="El bebé fue rescatado por un conductor y trasladado en helicóptero a Rosario."><figcaption>El bebé fue rescatado por un conductor y trasladado en helicóptero a Rosario.</figcaption></figure>Personal del Sies asistió a los heridos en el lugar, quienes luego fueron trasladadas por tierra al Heca.Las causas del accidente -que fue reportado al 911 a las 17.11- están bajo investigación. Personal policial y de tránsito realizaron cortes y desvíos en la zona para facilitar las tareas de rescate por parte de bomberos y asistencia médica.<h2 style="margin-left:0px;">Un conductor rescató al bebé</h2>Un conductor fue de los primeros en acercarse a asistir, ayudó a los heridos y encontró al bebé debajo del chofer fallecido y de otro joven.“Pasaba con mi familia en auto y me acerqué para ayudar. Encontré dos personas en el pavimento, que se ve fueron despedidas en el choque, y los ayudé para que no se ahogaran con su propia sangre”, relató el hombre a medios rosarinos.Luego expresó: “En el camión vi otras dos personas, un joven herido sobre el volante, y debajo de él, el camionero, que ya estaba fallecido. Entonces encontré una toallita higiénica, y nos dimos cuenta de que tenía que haber un bebé. Levanté a los dos hombres con fuerza -no sé de dónde la saqué-, y ahí lo encontré debajo de los otros dos”.Precisó entonces que encontró al menor morado, y casi no respiraba: “Unos minutos más y se moría, porque los que trabajaban en el rescate no habían notado que había un bebé ahí. Los bomberos le hicieron reanimación y pudo respirar”.<figure class="image image_resized" style="width:870px;"><img src="https://www.ellitoral.com/images/2025/07/07/4fJFHpsT7_870x580__1.jpg" alt="Foto: Nicolás Heredia"><figcaption>Foto: Nicolás Heredia</figcaption></figure>Consultado entonces sobre si tuvo conocimiento de que alguno de los adultos heridos fuera familiar, confirmó: “Su mamá era una de los que ayudé en el pavimento para que no se ahogaran. La pusimos de costado y la animamos con otra persona para que no se durmiera”.Finalmente, agregó que “el otro camionero no estaba tan grave, y por lo que me comentaron, buscó irse corriendo”.<h2 style="margin-left:0px;">El estado del bebé</h2>Luego se pudo saber que el bebé permanece internado en la Unidad de Terapia Intensiva del Hospital de Niños Víctor J. Vilela, donde le hicieron diagnósticos por imágenes y no contaba con hematomas ni heridas considerables.

Accidente cerca de Piñero: rescataron a un bebé de 6 meses que viajaba en uno de los camiones

Pasadas las 19 de este lunes, personal de Bomberos fue solicitado en Dorrego al 3600 por un accidente en la utilización de una herramienta de trabajo.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2025/07/rescate2.jpeg" alt="RESCATE2"><figcaption>Crédito: Bomberos de Venado Tuerto.</figcaption></figure>Un hombre que estaba manipulando una amoladora con disco dentado habría sufrido un corte &nbsp;en el miembro inferior izquierdo, por lo que fue evaluado, primero, por personal del SIES y luego inmovilizado por Bomberos. Para posteriormente, ser trasladado hacia el Hospital.<figure class="image"><img src="https://sur24cdn.eleco.com.ar/media/2025/07/rescate3.jpeg" alt="RESCATE3"><figcaption>Crédito: Bomberos de Venado Tuerto.</figcaption></figure>&nbsp;

Venado: usaba una amoladora dentada y sufrió un corte en una de sus piernas

En horas de la mañana de este lunes, personal del Comando Radioeléctrico de Venado Tuerto procedió a la identificación de un masculino que circulaba en motocicleta sin la debida documentación visible.<section class="noteSuggested" data-id="56051" data-title="Puede interesarte"></section>El mismo, al ser entrevistado por el personal policial, adoptó una actitud hostil e intentó agredirlos, motivo por el cual fue reducido.&nbsp;La Fiscalía dispuso la formación de causa por resistencia a la autoridad, y quede detenido e incomunicado hasta audiencia imputativa.

Venado Tuerto: se resistió a ser identificado en control policial y fue detenido

Un joven de 23 años, cuyas iniciales son RJC, fue imputado y quedó en prisión preventiva por 30 días, acusado de cometer varios delitos en un contexto de violencia de género contra su expareja en la ciudad de Rufino. Así lo resolvió la jueza de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Lorena Garini, durante una audiencia desarrollada este lunes en los tribunales locales.La fiscal Rafaela Florit, a cargo de la investigación, solicitó la privación de libertad del acusado por considerar que representa un riesgo procesal. “Aunque la Defensa propuso otras medidas, la magistrada hizo lugar a nuestro requerimiento. Las alternativas no eran suficientes para mitigar los peligros procesales”, explicó Florit.<section class="noteSuggested" data-id="56066" data-title="Puede interesarte"></section>Entre los fundamentos para dictar la prisión preventiva, la jueza contempló que RJC también es investigado en otro legajo por hechos delictivos contra la misma mujer. Además, la fiscal remarcó que el imputado “incumplió normas de conducta impuestas previamente y carece de residencia fija, lo que demuestra que es capaz de entorpecer el proceso judicial”.<h3>Un ataque violento con testigos menores</h3>El hecho por el que fue imputado ocurrió en la madrugada del jueves pasado, cuando RJC se presentó en la casa de su expareja, forzó violentamente la puerta de ingreso y generó destrozos. “La víctima estaba durmiendo, se despertó al escuchar ruidos extraños y fue hasta la cocina, donde se encontró con su expareja, quien tenía en la mano una varilla gruesa de madera”, relató Florit.Según la reconstrucción fiscal, el agresor le recriminó a la mujer, con violencia verbal, que hubiera iniciado una relación con otra persona. Luego, salió del domicilio y utilizó el mismo palo para destrozar el parabrisas y dañar la óptica delantera del auto de un hombre que se encontraba en la casa.Florit agregó que, con esta conducta, el joven desobedeció una prohibición judicial de acercamiento y contacto vigente con la víctima.Entre las medidas probatorias que aún restan, la fiscal mencionó la realización de una entrevista en cámara Gesell a una niña que presenció los hechos. “Por eso se fijó un plazo de 30 días de prisión preventiva”, explicó. Asimismo, destacó que antes del inicio de la audiencia, la víctima fue escuchada por la jueza.<h3>Delitos imputados</h3>A RJC se le atribuyó la autoría de los delitos de violación de domicilio, daño y desobediencia de un mandato judicial, todos ellos cometidos en un contexto de violencia de género.

Rufino: prisión preventiva para un joven que violó la restricción de acercamiento y atacó a su expareja

Un accidente de tránsito ocurrido este lunes 7 de julio, cerca de las 12, que generó gran despliegue de los servicios de emergencia en la intersección de San Martín y Avellaneda, donde colisionaron tres vehículos: una pick up y dos automóviles.La dotación de Bomberos Voluntarios acudió al lugar en el móvil 8 con cuatro efectivos, constatando al llegar que todos los ocupantes de los rodados se encontraban fuera de los mismos.<section class="noteSuggested" data-id="56138" data-title="Puede interesarte"></section>Según el informe oficial, junto al personal del SIES se procedió a evaluar el estado de los involucrados, determinándose que ninguno requería traslado al hospital. A su vez, se relevaron datos y se realizaron registros fotográficos de la escena.Además de Bomberos y el servicio de emergencias médicas, se hicieron presentes efectivos policiales y personal de Tránsito, quienes colaboraron en la organización del lugar y el control vehicular. &nbsp;

Policiales